Масштабная ревизия отечественной фундаментальной науки: Счетная палата обнародовала результаты проверки того, насколько эффективно бюджетные средства работают на обновление приборной базы крупнейших исследовательских центров страны. В центре внимания аудиторов — период с 2021 по 2024 годы, когда в рамках реализации национального проекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров» (программа «Инфраструктура») в науку вливались колоссальные суммы.
Напомним, что согласно указу президента, подписанному еще в 2018 году, перед государством стояла амбициозная цель: к 2024 году обновить не менее половины всего научного оборудования в ведущих исследовательских институтах. Для этого ученым предоставлялись гранты-субсидии. Цифры впечатляют: за последние четыре года общая сумма вливаний составила 54,585 млрд рублей. Из них львиная доля — 46,691 млрд рублей — поступила напрямую из федерального бюджета, а остальные 7,894 млрд рублей были привлечены из внебюджетных источников.
География и масштаб программы также внушительны. Грантовую поддержку получили 218 ведущих организаций, разбросанных по 38 регионам России. Ежегодно охват охватывал чуть более 12% от общего числа ключевых научных центров страны. При этом Минобрнауки применял индивидуальный подход к расчету выплат: учитывались не только потребности, но и «портфолио» института — количество работающих исследователей, их научная активность (публикации) и текущий уровень технической оснащенности. В результате разброс сумм оказался огромным: от скромных 2,9 млн рублей до внушительных 567,5 млн рублей в год. Рекордом по объему финансирования стал МГУ имени М.В. Ломоносова, получивший 1,497 млрд рублей, в то время как минимальный грант достался Институту Российской истории РАН (4,3 млн рублей).
Однако за красивыми цифрами скрываются серьезные технологические вызовы. Проверка выявила критическую проблему: порядка 118 наименований необходимого научного оборудования в России и даже в дружественных странах попросту не производятся. Это подтвердили Минпромторг и Россталондарт. Аудиторы подчеркнут: потенциал для создания таких приборов существует, есть организации с нужными компетенциями, но сейчас эти возможности не используются. В связи с этим Счетная палата дала четкую рекомендацию: включать разработку подобного уникального оборудования в государственные задания для научных институтов.
Если взглянуть на структуру закупок, то картина мирового рынка оборудования в российском научном секторе выглядит так:
— Россия обеспечивает 35,4% закупок (18,6 млрд рублей);
— Китай занимает второе место с долей 24,1% (12,7 млрд рублей);
— США поставляют 9,2% оборудования (4,8 млрд рублей);
— Германия — 8,1% (4,2 млрд рублей);
— Япония — 4,9% (2,5 млрд рублей).
При этом более половины всего закупленного парка техники (51,5%) предназначено для узкоспециализированных задач: измерений, проведения испытаний и навигации.
Главным критерием успеха нацпроекта должно было стать импортозамещение. И здесь есть повод для осторожного оптимизма, хотя прогресс крайне неоднороден. В некоторых институтах произошел настоящий прорыв: например, в Физическом институте им. П. Н. Лебедева (ФИАН) доля импортной техники упала с 77,2% в 2021 году до 58,5% в 2024-м. Еще более впечатляющая динамика видна в Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, где доля импорта сократилась с 66,4% до всего лишь 23,9%. В то же время в Институте биоорганической химии РАН ситуация практически не изменилась (с 79,1% до 78,8%). В среднем по всем ведущим организациям доля иностранного оборудования снизилась незначительно: с 61,9% до 59,3%.
Подводя итог, Счетная палата признает: федеральное финансирование действительно помогло обновить приборную базу, и техническая оснащенность институтов демонстрирует положительный тренд. Но без должного контроля это достижение может оказаться хрупким. Аудиторы жестко раскритиковали Минобрнауки за слабый мониторинг программ и отсутствие четких методик оценки результатов. Из-за размытых формулировок и несогласованности показателей невозможно объективно сказать, насколько эффективно каждый конкретный рубль сработал на конечный научный результат.
На данный момент редакция направила запрос в Минобрнауки для получения официальных комментариев по данным выводам.
